Doradca Podatnika 15-16/2007 Prawo w obronie przedsiębiorcy

Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z 29 stycznia 2007 r., sygn. IS.I/2-42300/1/05

Organ podatkowy odmówi udzielenia interpretacji podatkowej, jeśli udzielenie odpowiedzi na zapytanie wnioskodawcy wymaga analizy odrębnych przepisów, nieobjętych zakresem prawa podatkowego.

Spółka z o.o. zwróciła się do Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z wnioskiem o wydanie pisemnej informacji dotyczącej definiowania terminu "koszty inwestycji" oraz sposobu dyskontowania kosztów w świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 14 września 2004 r. w sprawie mieleckiej specjalnej strefy ekonomicznej.

Organ podatkowy udzielił podatnikowi pisemnej informacji o zakresie stosowania powyższych przepisów. Podatnik jednak wniósł zażalenie na niniejsze pismo. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, odnosząc się do zawartych w treści zażalenia zarzutów podatnika, stwierdził, że fakt, iż naczelnik urzędu skarbowego nie nadał pismu w sprawie interpretacji przepisów przewidzianej przepisami prawa formy postanowienia oraz nie zamieścił w treści przedmiotowego pisma pouczenia o przysługujących stronie środkach odwoławczych, pozostaje bez wpływu na sposób załatwienia sprawy, skoro ww. pismo zawierało niezbędne elementy, wymagane dla postanowienia, a podatnik, mimo braku pouczenia, skorzystał z przysługującego mu prawa do wniesienia zażalenia.

Odnosząc się natomiast do kwestii stanowiącej przedmiot zapytania wnioskodawcy dyrektor izby skarbowej uznał, że interpretacja przepisów wspomnianego rozporządzenia, wyjaśniająca pojęcie poniesionych kosztów inwestycji oraz wskazująca okres, za który należy dyskontować koszty inwestycji jako interpretacja przepisów niestanowiących prawa podatkowego w rozumieniu Ordynacji podatkowej (dalej: o.p.), nie podlega analizie w ramach art. 14a o.p. Wobec powyższego organ odwoławczy w drodze decyzji uchylił postanowienie organu I instancji. Podatnik wniósł zażalenie na ww. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie żądając jego uchylenia.

PYTANIE PODATNIKA

Jaki jest zakres i sposób zastosowania prawa podatkowego w przypadku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji?

STANOWISKO URZĘDU

Z dniem 1 stycznia 2005 r. weszły w życie znowelizowane art. 14a)-14d o.p. Przepisy te zmodyfikowały w sposób istotny zasady udzielania przez organy podatkowe interpretacji (w miejsce wcześniejszych informacji) w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach podatników.

Mając na uwadze nowe uregulowania formalnoprawne dotyczące pisemnych interpretacji dyrektor izby skarbowej uznał, że organy podatkowe są uprawnione do ich wydawania jedynie wówczas, gdy udzielenie interpretacji wymaga analizy przepisów ustaw podatkowych oraz wydanych na ich podstawie aktów wykonawczych. Powyższe stanowisko było konsekwentnie prezentowane we wszystkich postępowaniach dotyczących udzielania pisemnych interpretacji, które były prowadzone w okresie od 1 stycznia 2005 r. do chwili obecnej.

W świetle powyższego zarzut naruszenia art. 121 o.p. poprzez prowadzenie postępowań w sposób naruszający zaufanie do organów państwa oraz zarzut naruszenia art. 32 konstytucji poprzez odmowę wydania spółce interpretacji o zakresie zastosowania przepisów, podczas gdy inni podatnicy uzyskali takie interpretacje od tego samego organu podatkowego - należy uznać za niezasadne.

Odnosząc się do zawartej w treści odwołania szerokiej argumentacji podatnika, mającej dowodzić zasadności rozróżniania pojęć "prawo podatkowe" oraz "ustawy podatkowe" i "przepisy prawa podatkowego", dyrektor izby skarbowej stwierdził, iż nie podziela stanowiska strony w tym zakresie.

Uważa bowiem, że brak ustawowej definicji pojęcia "prawo podatkowe" dla potrzeb omawianej regulacji (art. 14a o.p., zgodnie z którym naczelnicy urzędów skarbowych stosownie do swojej właściwości na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach) powoduje, iż określając zakres tego pojęcia, należy odwołać się do zawartej w art. 3 pkt 2 o.p. definicji przepisów prawa podatkowego.

Stąd też dyrektor izby skarbowej podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji, zgodnie z którym za "interpretację prawa podatkowego" uznał interpretację przepisów ustaw podatkowych, zdefiniowanych w art. 3 pkt 1 o.p. oraz przepisów wydanych na ich podstawie aktów wykonawczych, niezależnie od tego, iż z dniem 1 stycznia 2007 r. zakres pojęcia "przepisy prawa podatkowego" został poszerzony o "postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej".

Analizując zawarty w odwołaniu zarzut podatnika, że spółka nie może uzyskać interpretacji prawa podatkowego w kluczowej sprawie, jaką jest obliczenie wysokości zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, należy zauważyć, że zapytanie będące przedmiotem wniosku podatnika co prawda odnosi się do zwolnienia dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej z podatku dochodowego, (o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych), jednak udzielenie odpowiedzi na zapytanie wnioskodawcy wymaga interpretacji odrębnych, nieobjętych zakresem prawa podatkowego przepisów, określających wielkość oraz warunki zwolnienia dochodu wypracowanego z tytułu działalności w specjalnej strefie ekonomicznej.

Interpretacja taka nie leży w gestii organu podatkowego. Niezależnie od powyższego należy podkreślić, iż w ramach prowadzonych postępowań organy podatkowe - korzystając z przysługujących im uprawnień - niejednokrotnie poddają analizie inne, aniżeli podatkowe, przepisy prawa w takim zakresie, w jakim jest to konieczne do oceny podatnika pod kątem wywiązywania się przez niego z obowiązków podatkowych. Nie oznacza to jednak, że do kompetencji organów podatkowych należy udzielanie interpretacji "niepodatkowych" przepisów prawa. Za niezasadny należy uznać również zarzut wydania zaskarżonej decyzji ze wskazaniem błędnej podstawy prawnej.

W postępowaniach z zażaleń podatników na postanowienia naczelników urzędów skarbowych w sprawach interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dyrektor izby skarbowej orzeka w oparciu o art. 14b § 5 pkt 1 o.p.