Doradca Podatnika 40-41/2007 Podatek dochodowy

Norma prawna wynikająca z art. 27c ust. 2 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.) nie obejmuje zakresem swej hipotezy dzielenia czasu zatrudnienia i szkolenia uczniów na okresy, w których podatnik nie miał, a następnie uzyskał i posiadał wymagane przez prawo uprawnienia do ich szkolenia, oraz nie przewiduje przyznania ulgi podatkowej wyłącznie z tytułu tej części okresu szkolenia, w której uprzednio niedysponujący wyżej wymienionymi uprawnieniami podatnik uprawnienia te już nabył i realizował. Potwierdzenie prawa do "częściowej ulgi" za niepełny okres szkolenia oznaczałoby bezpodstawne przyznanie "przywileju podatkowego" niestanowiącego ulgi podatkowej, której warunki i wymogi unormowane zostały w art. 27c ust. 2 updof.

Gdyby wolą prawodawcy było udzielenie prawa do "ulgi uczniowskiej" również z tytułu części okresu szkolenia, w której podatnik miał już wymagane przez prawo uprawnienia, którymi nie dysponował w czasie jego rozpoczęcia - aż do ich uzyskania, to unormowałby to zagadnienie, tak jak na przykład w przepisie art. 27c ust. 11 updof, który przewiduje prawo do podziału ulgi z tytułu szkolenia ucznia, w sytuacji gdy umowa o pracę w celu przygotowania zawodowego została rozwiązana z przyczyn niezależnych od podatnika, a pracownik podjął naukę zawodu u innego podatnika.

Przysługującą ulgę uczniowską dzieli się w takiej sytuacji między obydwu podatników, proporcjonalnie do liczby miesięcy prowadzonego przez nich szkolenia. Wyrok NSA z 19 maja 2006 r. (sygn. akt II FSK 724/05)