|
||||||||
|
||||||||
|
Zobacz także
|
Zasady ujęcia błędu podstawowegoZa błąd podstawowy należy uznać taki błąd, w następstwie którego sprawozdanie finansowe za rok lub lata poprzednie nie może być uznane za spełniające wymagania określone w art. 4 ust. 1 ustawy o rachunkowości, tzn. że przedstawia ono w sposób rzetelny i prawidłowy sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy jednostki.
Podczas prowadzenia ewidencji operacji gospodarczych, a szczególnie przy sporządzaniu sprawozdania finansowego przez jednostkę gospodarczą, mogą zostać dostrzeżone rozbieżności pomiędzy zapisami w księgach rachunkowych i wielkościami ekonomicznymi wykazanymi w sprawozdaniach finansowych za poprzedni rok obrotowy lub poprzednie lata obrotowe a rzeczywistą wartością ewidencjonowanych zdarzeń gospodarczych. Rozbieżności te są najczęściej rezultatem popełnienia błędów; część z nich może być zaliczona do kategorii "błędów podstawowych". WARTO WIEDZIEĆ
Generalnie błędy mogą wynikać z pomyłek rachunkowych czy ewidencyjnych, stosowania niewłaściwych zasad (polityki) rachunkowości, błędnej interpretacji faktów, niedopatrzeń. Przyczyną błędów mogą być również oszustwa. Jeżeli popełnione błędy te są na tyle znaczące, iż nie można uznać, że sprawozdanie finansowe za poprzednie okresy jest wiarygodne na dzień jego publikacji, wówczas należy zaliczyć je do błędów podstawowych. Kwestie błędu podstawowego reguluje art. 54 ust. 3 ustawy o rachunkowości. Stanowi on, że za błąd podstawowy należy uznać taki błąd, w następstwie, którego sprawozdanie finansowe za rok lub lata poprzednie nie może być uznane za spełniające wymagania określone w art. 4 ust. 1 ustawy, tzn. że przedstawia ono w sposób rzetelny i prawidłowy sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy jednostki. Warunkiem uznania błędu za błąd podstawowy jest jego odpowiednio duża waga, tj. taka, która powoduje, że sprawozdanie za rok lub lata ubiegłe nie spełnia wymagań określonych we wspomnianym przepisie. WAŻNE
Do błędów podstawowych nie zalicza się:
Wykrycie błędu stwarza konieczność korekty zapisów w księgach rachunkowych i pozycji sprawozdania finansowego. Błędy popełnione w bieżącym roku obrotowym korygowane są w okresie ich ujawnienia. To oznacza, że wpływają na wynik finansowy roku bieżącego. Z kolei błędy wykryte w roku bieżącym, ale dotyczące lat ubiegłych, korygowane są na dwa sposoby w zależności od ich wielkości. Jeżeli nie są one na tyle duże, aby spowodować zbyt istotne zniekształcenie wielkości ekonomicznych wykazywanych w sprawozdaniu finansowym roku bieżącego, to korektę należy ująć w roku ich wykrycia. W praktyce przyjmuje się, iż ten sposób dokonywania korekty jest właściwy w przypadku błędów, skutkiem których wynik finansowy brutto odchylił się od prawidłowego poziomu nie więcej niż 5 proc. Jeżeli natomiast popełniony błąd spowodował znacznie większe skutki i w rezultacie tego sprawozdanie finansowe sporządzone i zatwierdzone w poprzednim okresie nie może być uznane za wiarygodne, to należy uznać go za błąd podstawowy. W takim przypadku korektę tego błędu należy odnieść na kapitał (fundusz) własny i wykazać jako zysk (stratę) z lat ubiegłych. Ujęcie korekty błędu podstawowego w roku bieżącym spowodowałoby bowiem zniekształcenie wyniku finansowego wypracowanego w tym roku i tym samym wprowadziłoby w błąd użytkowników sprawo-zdania finansowego za ten okres. Należy dodać, że korekta błędu podstawowego jest odnoszona na zysk (stratę) z lat ubiegłych w kwocie netto, tzn. z uwzględnieniem wpływu błędu na zobowiązania podatkowe (zarówno o charakterze bieżącym, jak i wynikające z rozrachunków z tytułu odroczonego podatku dochodowego). Zatem w każdym przypadku ujawnienia błędu podstawowego należy przeanalizować, czy nie wpływa on na zobowiązania podatkowe, a jeżeli tak, to czy zachodzi konieczność korekty podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. WARTO WIEDZIEĆ
Korekta błędu podstawowego wpływa na rozliczenia z tytułu podatku dochodowego w sytuacji, gdy zgodnie z przepisami podatkowymi, błąd ten skutkuje zmianą podstawy opodatkowania w roku dokonania jego korekty lub w roku, w którym został popełniony. Oczywiste jest, że wykrycie błędu podstawowego, które skutkuje potrzebą korekty rozliczeń podatkowych, wymaga również zmiany wykazanych w deklaracjach podatkowych przychodów do opodatkowania i kosztów ich uzyskania. WAŻNE
Fakt popełnienia błędu podstawowego powinien być w odpowiedni sposób ujawniony i zaprezentowany w sprawozdaniu finansowym. Zgodnie z poz. 5 pkt. 1 i 4 załącznika nr 1 do ustawy o rachunkowości - "Dodatkowe informacje i objaśnienia" w sprawozdaniu finansowym roku obrotowego należy przedstawić informacje o znaczących zdarzeniach dotyczących lat ubiegłych oraz informacje zapewniające porównywalność danych sprawozdania finansowego za rok poprzedzający ze sprawo- zdaniem za rok obrotowy. W razie ujawnienia błędu podstawowego należy podać następujące informacje: rodzaj popełnionego błędu, wartość korekty ujawnionego błędu "zaliczonej" do okresu bieżącego oraz przypadającej na każdy prezentowany w sprawozdaniu finansowym rok poprzedni, kwotę korekty przypadającej na okres poprzedzający lata przedstawione w tym sprawozdaniu, jak również fakt przekształcenia danych porównawczych lub informację o tym, że ich przekształcenie nie jest wykonalne ze względów praktycznych. Z myślą o zapewnieniu porównywalności sprawozdania finansowego roku bieżącego ze sprawozdaniami dotyczącymi poprzednich okresów sprawozdawczych jednostka powinna w "Dodatkowych informacjach i objaśnieniach" do sprawozdania przedstawić szczegółowe wyliczenie wartości popełnionego błędu i kwoty dokonanej korekty. Z uwagi na to, że jednostki gospodarcze nie mają obowiązku publikowania "Dodatkowych informacji i objaśnień" informacje dotyczące błędu podstawowego i jego korekty mogą nie dotrzeć do większości odbiorców sprawozdania finansowego. W literaturze przedmiotu sugeruje się zatem, aby rozbudować wzór bilansu oraz rachunku zysków i strat o dodatkowe dane ułatwiające przekształcenie statystyczne wartości pozycji dotyczących okresu, w którym popełniono błąd. Przekształcenie takie jest warunkiem porównania poziomu wskaźników ekonomiczno-finansowych charakteryzujących rok popełnienia błędu, z ich poziomem w roku bieżącym. WAŻNE W przypadku jednostek podlegających corocznemu badaniu przez biegłego rewidenta kwota korekty błędu podstawowego wykazywana jest również w zestawieniu zmian w kapitale (funduszu) własnym. Ułatwia to ustalenie wpływu błędów podstawowych na poziom kapitału (funduszu) własnego jednostki na początek i na koniec okresu. Kwestię błędu podstawowego reguluje również Międzynarodowy Standard Rachunkowości nr 8 "Zasady (polityka) rachunkowości, zmiany wartości szacunkowych i korygowanie błędów". Zgodnie z tą regulacją istnieją dwie możliwości ujęcia błędu podstawowego. Po pierwsze: Na mocy postanowień § 43 MSR 8 błędy popełnione w poprzednich okresach koryguje się, przekształcając dane retrospektywnie (tzn. przekształcając dane porównawcze dotyczące okresu, w którym popełniono błąd), w pierwszym po ich wykryciu zatwierdzonym do publikacji sprawozdaniu finansowym. Zgodnie z § 46 korekta błędu lat ubiegłych nie jest ujmowana w rachunku zysków i strat okresu, w którym błąd wykryto. Należy go zatem odnieść na niepodzielony wynik z lat ubiegłych. Po drugie: W § 45 stwierdza się, że jeżeli ustalenie na początek bieżącego okresu skumulowanej kwoty korekt odnoszących się do ubiegłych okresów jest niewykonalne w praktyce, jednostka powinna przekształcić dane porównawcze w celu skorygowania błędu w sposób prospektywny, tzn. począwszy od najwcześniejszego możliwego momentu. Jednocześnie w myśl § 49 pkt d należy ujawnić informacje o okolicznościach, które uniemożliwiły dokonanie przekształcenia oraz informacje o tym, jak i kiedy błędy zostały poprawione. Poniżej przedstawiono przykładowe zdarzenia gospodarcze kwalifikujące się do kategorii błędów podstawowych.
Przykład 1
Spółka "X" ustaliła zysk netto za 2005 r. równy 400 000 zł. W trakcie sporządzania sprawozdania finansowego za ten rok ujawniono, że w 2004 r., w wyniku wadliwej pracy urządzeń pomiarowych, zaniżono wartość zapasu końcowego wykorzystywanych do produkcji materiałów o 35 000 zł. Stało się to powodem zawyżenia kosztów działalności operacyjnej i zaniżenia zysku brutto w 2004 r. o tę samą kwotę oraz zaniżenie zobowiązania z tytułu podatku dochodowego o 6650 zł (35 000 zł x 19 proc.). Ze względu na relatywnie wysoką wartość wykrytego błędu należy go uznać jako błąd podstawowy. Jego korektę należy zatem odnieść na kapitał (fundusz) własny i wykazać jako zysk (stratę) z lat ubiegłych. Jednocześnie istnieje konieczność korekty zeznania podatkowego za 2004 r. Ujęcie korekty błędu podstawowego w księgach rachunkowych jest następujące (pominięto powstanie zobowiązania z tytułu odsetek za nieterminowe uregulowanie zobowiązania podatkowego): Wn "Materiały" 35 000 zł Ma "Rozliczenie wyniku finansowego" konto analityczne "Korekta błędów podstawowych" 28 350 zł Ma "Rozrachunki z tytułu podatku dochodowego" 6650 zł.
Przykład 2
Spółka "Y" ustaliła zysk netto za 2005 r. równy 600 000 zł. Podczas prowadzenia prac nad sprawozdaniem finansowym za ten rok stwierdzono, że przy sporządzaniu sprawozdania finansowego za 2003 r. nie wzięto pod uwagę wyników wyceny urządzeń technicznych wniesionych jako aport przez jednego ze wspólników, którą dokonano w związku z radykalną zmianą profilu produkcyjnego. Wartość początkową tych aktywów (zarówno dla celów sprawozdawczych, jak i podatkowych) określono w momencie tworzenia spółki, tj. w styczniu 2002 r., na podstawie zapisów wynikających z umowy spółki na kwotę 200 000 zł. Urządzenia te w styczniu 2003 r. wyceniono na 90 000 zł. Fakt ten, w roku sporządzenia oszacowania, należało uznać za przesłankę dokonania odpisu aktualizującego z tytułu trwałej utraty wartości przez te aktywa. Niedokonanie tego odpisu, ze względu na jego relatywnie wysoką wartość, należy uznać za błąd podstawowy. Jego korektę, a mianowicie odpis aktualizacyjny z tytułu trwałej utraty wartości aktywów, należy odnieść do okresu, w którym powinien poprzednio nastąpić, tzn. w praktyce na kapitał (fundusz) własny i wykazać w pozycji zysk (strata) z lat ubiegłych. Dokonanie korekty błędu podstawowego nie powoduje zmian w wartości zobowiązań z tytułu podatku dochodowego. Pojawia się jednak ujemna przejściowa różnica pomiędzy wartością bilansową i wartością podatkową urządzeń, co skutkuje koniecznością zarachowania aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego (z zachowaniem zasady ostrożności). Przy założeniu, iż okres amortyzacji urządzeń (naliczanej metodą liniową) zarówno dla celów bilansowych, jak i podatkowych równy jest 10 lat, na koniec 2005 r., przed dokonaniem odpisu aktualizującego z tytułu trwałej utraty wartości, wartość netto urządzeń, tak bilansowa, jak i podatkowa wynosiła 120 000 zł [200 000 zł - 20 000 zł x 4 lata (od 2002 r do 2005 r.)]. Dokonanie odpisu aktualizującego skutkuje nie tylko zmianą bilansowej wartości netto urządzeń, ale również zmianą planu ich amortyzacji. Zatem gdyby odpis aktualizacyjny został dokonany w 2003 r., to roczna amortyzacja urządzeń od tego roku wyniosłaby 10 tys. zł (wartość urządzeń po przeszacowaniu równa 90 000 zł : 9 lat), a ich wartość netto w 2005 r. byłaby równa 70 000 zł (90 000 zł - 20 000 zł). To oznacza, że kwota odpisu aktualizującego dokonanego w 2005 r. powinna doprowadzić wartość netto urządzeń do poziomu, jaki ustaliłby się, gdyby aktualizację tę przeprowadzono w 2003 r., a więc kwota ta powinna być równa 50 000 zł (120 000 zł - 70 000 zł). Po dokonaniu odpisu aktualizującego ujemna różnica pomiędzy wartością bilansową i wartością podatkową również wyniosłaby 50 000 zł (120 000 zł - 70 000 zł). Zatem przy założeniu, iż w przyszłości stawka podatku dochodowego nie zmieni się i będzie równa 19 proc., wartość aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego byłaby równa 9500 tys. zł (50 000 zł x 19 proc.). Ujęcie odpisu aktualizującego wartość urządzeń jako korekty błędu podstawowego: Wn "Rozliczenie wyniku finansowego" konto analityczne "Korekta błędów podstawowych" 50 000 zł Ma "Odpis aktualizujący wartość środków trwałych" 50 000 zł Wn "Pozostałe rozliczenia międzyokresowe" 9500 zł Ma "Podatek dochodowy i inne obowiązkowe" obciążenia wyniku finansowego 9500 zł.
Przykład 3
Spółka "Z" w 2005 r. po raz pierwszy utworzyła rezerwy na odprawy emerytalne. Wartość tych rezerw jest relatywnie wysoka. Aby nie obciążać jej wartością wyłącznie 2005 r., powzięto decyzję, że na wynik finansowy tego roku zostanie odniesiony jedynie bieżący odpis na rezerwę na odprawy emerytalne. Brak naliczenia rezerwy w poprzednich latach uznano zaś jako błąd podstawowy. To oznacza, że jego korektę, która w praktyce sprowadza się do utworzenia rezerwy przypadającej na lata poprzednie postanowiono odnieść na zysk (stratę) z lat ubiegłych. Zakładając, iż kwota rezerwy przypadająca na lata poprzedzające 2005 r. wynosi 200 000 zł, a odpis na rezerwę w 2005 r. wynosi 50 000 zł. Ewidencja: Wn "Rozliczenie wyniku finansowego" konto analityczne "Korekta błędów podstawowych" 200 000 zł Ma "Rezerwa na świadczenia pracownicze" 200 000 zł Wn "Pozostałe koszty operacyjne" 50 000 zł Ma "Rezerwa na świadczenia pracownicze" 50 000 zł Utworzenie rezerwy wywołuje potrzebę zaksięgowania aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego na łączną kwotę 47 500 zł (250 000 x 19 proc.) - zgodnie ze schematem: Wn "Pozostałe rozliczenia międzyokresowe" 38 000 zł Ma "Rozliczenie wyniku finansowego" konto analityczne "Korekta błędów podstawowych" 38 000 zł Wn "Pozostałe rozliczenia międzyokresowe" 9500 zł Ma "Podatek dochodowy i inne obowiązkowe obciążenia wyniku finansowego" 9500 zł.
Dr Ryszard Kamiński
wykładowca rachunkowości finansowej i zarządczej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Podstawa prawna
WARTO WIEDZIEĆ
Niewystarczający nadzór nad budową trasy dojazdowej i mostu W październiku 2006 r. pracownicy Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie zakończyli dwa postępowania w zakresie prawidłowości gospodarowania i wykorzystania środków publicznych zaangażowanych w przygotowanie i realizację budowy mostu i trasy dojazdowej. Inwestycja została rozpoczęta w 1995 r. i nie jest jeszcze zakończona. Do końca 2005 r. poniesione zostały koszty w wysokości 1.400.849 tys. zł. Ustalenia kontroli wykazały, że budowa była niewłaściwie przygotowana. Nie został opracowany całościowy harmonogram rzeczowo-finansowy, w wyniku czego inwestycja stale się rozrasta i wciąż się zmienia, także na skutek częstych weryfikacji przyjętych już zakresów rzeczowych poszczególnych zadań. Rodzi to bardzo wysokie koszty oraz obniża przejrzystość realizacji budowy i dokonywanych rozliczeń finansowych. Ewidencja księgowa nakładów poniesionych na budowę prowadzona przez inwestora nie spełnia wymogów określonych w przepisach ustawy o rachunkowości. Prowadzone dla tej inwestycji konto nie pozwala wyodrębnić i rozliczyć jej kosztów na uzyskane efekty. Skutkiem tego nie jest możliwe ustalenie wysokości nakładów poniesionych na zadania inwestycyjne, których ostatecznie nie zrealizowano. Inwestor także nie wprowadził do ewidencji zakończonych i odebranych odcinków dróg i obiektów wchodzących w skład inwestycji, a wybudowana infrastruktura techniczna nie została oddana w użytkowanie służbom miejskim. Zawarte do końca 2002 r. umowy pomiędzy byłym inwestorem wiodącym budowy oraz generalnym projektantem, a także inwestorem zastępczym nie zapewniały równości stron i były niekorzystne dla zamawiającego. Umowy pozostawiały znaczącą swobodę w podejmowaniu decyzji o potrzebach zmian projektowych i wykonawczych, co np. w przypadku ustalonego wynagrodzenia dla inwestora zastępczego w sposób proporcjonalny do wzrostu kosztów inwestycji nie zabezpieczało oszczędnego wydatkowania środków publicznych. W umowach z wykonawcami robót zawarto m.in. niekorzystne z punktu gospodarności postanowienia dotyczące zorganizowania, zakupu wyposażenia i utrzymania przez zamawiającego zaplecza (biur) dla potrzeb inwestora zastępczego. Zakupione wyposażenie obejmowało m.in. sprzęt komputerowy, sprzęt BHP, wyposażenie sal konferencyjnych oraz kuchni, a jego użytkownikiem był inwestor zastępczy. Według warunków umów o potrzebach, rodzaju i ilości zakupionych środków trwałych i innych materiałów, a także o kosztach utrzymania decydował inwestor zastępczy bez zamawiającego. Zakupione na potrzeby zaplecza wyposażenie nie zostało zinwentaryzowane i tym samym nie może być uznane za rozliczone. Treść artykułu dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie opublikowania go w piśmie.
|
S2pXSLTransformator::missingFileError :: Plik z szablonem XSL /htdocs/e-podatnik.pl/epodatnik/xml/spisy_tresci_czasopism/doradca_podatnika/633.xml NIE ISTNIEJE !!!
|
||||||
|
||||||||